О понятии страховки и жумарах
Добавлено: 5 мар 2008 (Ср), 17:15
В связи с регулярно возникающим у новичков вопросом "Является ли жумар средством страховки?" мы с Сашей Пуриковым решили опубликовать свое мнению на эту тему.
Мы считаем, что само понятие "является средством страховки" является неправильным. Дело в том, что страховка должна быть:
1. Надежной
2. Непрерывной
3. Адекватной (страхующей именно от той опасности, которая грозит, и соответсвующей уровню опасности)
Понятие "средство страховки" широко внедрили в некоторый период развития ТГТ для жесткой формализации правил. Все стало просто -- цепь из элементов, являющихся "средствами страховки" замкнута -- страховка есть, не замкнута -- страховки нет (или не правильная) -- получите свои 3-5-10 баллов или снятие. Просто и неправильно -- судится выполнение, по сути, только второго принципа страховки -- непрерывности.
Простота этого значения понятия "средство страховки" привела к тому, что понятие пришло в туризм и прочно осело. Но мы видим, что это в корне неверное значение! Таких безусловных "средств" и "не-средств" страховки не существует. Есть правильная страховка (соответствующая трем принципам) и неправильная (не соответствующая).
Страховка с использованием жумара имеет ряд особенностей, из-за которых в ряде случаев ее нельзя считать надежной - так, нельзя, например, выполнять страховку напарника, не стоя на самостраховке, но являясь пристегнутым жумаром к веревке. Нельзя пристегиваться жумаром к связочной веревке вместо того, чтобы завязывать на этой веревке узел и пристегивать его к себе. Нельзя выходить точкой, куда у тебя пристегнут жумар, выше этого самого жумара. Еще много чего нельзя...
Тем не менее, жумар при правильном использовании (как минимум - запрещении делать все вышеперечисленное) может являться частью перильной страховки - особого способа страховки с помощью надежно закрепленной веревки (перил) и некоторого устройства: на подъеме - заглушенный карабином жумар, на спуске - спусковое устройство и (желательно нижний) пруссик. Возможность такого использования жумара оговорена, например, в инструкции к жумару фирмы Petzl.
Использование более надежных, но более сложных методов страховки зачастую делает страховку неадекватной. Например, подъем на жумаре с верхней страховкой по снежному 30-градусному склону -- это неадекватная страховка -- она комбинирует перильную страховку с помощью жумара и верхнюю страховку отдельной веревкой - и является СЛИШКОМ надежной. Это так же плохо, как и ненадежная страховка, потому что лишние действия -- это потерянное время, а время в горах зачастую оказывается одним из решающих факторов безопасности.
Чтобы из нашего текста кому-нибудь не показалось, что перильная страховка достаточно надежна всегда, дадим примеры ситуаций, когда применение чистой перильной страховки недопустимо:
- подъем на жумаре без верхней страховки по серьезно камнеопасному склону -- это ненадежная страховка
- выход выше точки закрепления веревки даже на Петцелёвом жумаре -- это ненадежная страховка
- подъем на жумаре по ненадежно закрепленной перильной веревке -- это ненадежная страховка
- и т.д.
Вывод: чистая перильная страховка с помощью жумара зачастую является наиболее адекватной для организации движения по средней сложности и даже сложному рельефу при условии соблюдения ряда мер безопасности, гарантирующих, что не будет создана ситуация, при которой случится сильный рывок (рывок с fall-фактором больше единицы)
"Так все-таки", - спросит внимательный читатель, - "речь идет только о жумарах Petzl или обо всех жумарах?" Наш ответ - не обо всех, но и не только о жумарах Petzl. По нашему опыту все жумары, сертифицированные по UIAA, а также Альтурс, Урал-альп, Венто - вполне надежны для осуществления перильной страховки (при ее правильном осуществлении!). Единственный известный нам отрицательный пример - жумары "Вертикаль" - нам известны случаи их разгибания при использовании вполне корректным образом. Поэтому мы категорически против использования жумаров "Вертикаль".
Замечание. Из того, что Вертикалевские жумары не годятся для перильной страховки в общем случае, не значит, что они не годятся ни для какой. Просто искать случаи, для чего они годятся, а для чего нет - мы не можем. А внешне Вертикалевский жумар уж больно похож на "настоящий". Поэтому мы жестко настаиваем на отказе от использования их в нашем клубе - ведь для новичка, который еще не успел углубиться в такие подробности, он ничем не отличается от других, а нужной для выполняемых на тренировках и Проверке на местности надежности - не обеспечивает. Т.е. получается "действующая модель" страховки вместо страховки.
С удовольствием ответим на вопросы.
Александр Пуриков и Сергей Гладилин
Мы считаем, что само понятие "является средством страховки" является неправильным. Дело в том, что страховка должна быть:
1. Надежной
2. Непрерывной
3. Адекватной (страхующей именно от той опасности, которая грозит, и соответсвующей уровню опасности)
Понятие "средство страховки" широко внедрили в некоторый период развития ТГТ для жесткой формализации правил. Все стало просто -- цепь из элементов, являющихся "средствами страховки" замкнута -- страховка есть, не замкнута -- страховки нет (или не правильная) -- получите свои 3-5-10 баллов или снятие. Просто и неправильно -- судится выполнение, по сути, только второго принципа страховки -- непрерывности.
Простота этого значения понятия "средство страховки" привела к тому, что понятие пришло в туризм и прочно осело. Но мы видим, что это в корне неверное значение! Таких безусловных "средств" и "не-средств" страховки не существует. Есть правильная страховка (соответствующая трем принципам) и неправильная (не соответствующая).
Страховка с использованием жумара имеет ряд особенностей, из-за которых в ряде случаев ее нельзя считать надежной - так, нельзя, например, выполнять страховку напарника, не стоя на самостраховке, но являясь пристегнутым жумаром к веревке. Нельзя пристегиваться жумаром к связочной веревке вместо того, чтобы завязывать на этой веревке узел и пристегивать его к себе. Нельзя выходить точкой, куда у тебя пристегнут жумар, выше этого самого жумара. Еще много чего нельзя...
Тем не менее, жумар при правильном использовании (как минимум - запрещении делать все вышеперечисленное) может являться частью перильной страховки - особого способа страховки с помощью надежно закрепленной веревки (перил) и некоторого устройства: на подъеме - заглушенный карабином жумар, на спуске - спусковое устройство и (желательно нижний) пруссик. Возможность такого использования жумара оговорена, например, в инструкции к жумару фирмы Petzl.
Использование более надежных, но более сложных методов страховки зачастую делает страховку неадекватной. Например, подъем на жумаре с верхней страховкой по снежному 30-градусному склону -- это неадекватная страховка -- она комбинирует перильную страховку с помощью жумара и верхнюю страховку отдельной веревкой - и является СЛИШКОМ надежной. Это так же плохо, как и ненадежная страховка, потому что лишние действия -- это потерянное время, а время в горах зачастую оказывается одним из решающих факторов безопасности.
Чтобы из нашего текста кому-нибудь не показалось, что перильная страховка достаточно надежна всегда, дадим примеры ситуаций, когда применение чистой перильной страховки недопустимо:
- подъем на жумаре без верхней страховки по серьезно камнеопасному склону -- это ненадежная страховка
- выход выше точки закрепления веревки даже на Петцелёвом жумаре -- это ненадежная страховка
- подъем на жумаре по ненадежно закрепленной перильной веревке -- это ненадежная страховка
- и т.д.
Вывод: чистая перильная страховка с помощью жумара зачастую является наиболее адекватной для организации движения по средней сложности и даже сложному рельефу при условии соблюдения ряда мер безопасности, гарантирующих, что не будет создана ситуация, при которой случится сильный рывок (рывок с fall-фактором больше единицы)
"Так все-таки", - спросит внимательный читатель, - "речь идет только о жумарах Petzl или обо всех жумарах?" Наш ответ - не обо всех, но и не только о жумарах Petzl. По нашему опыту все жумары, сертифицированные по UIAA, а также Альтурс, Урал-альп, Венто - вполне надежны для осуществления перильной страховки (при ее правильном осуществлении!). Единственный известный нам отрицательный пример - жумары "Вертикаль" - нам известны случаи их разгибания при использовании вполне корректным образом. Поэтому мы категорически против использования жумаров "Вертикаль".
Замечание. Из того, что Вертикалевские жумары не годятся для перильной страховки в общем случае, не значит, что они не годятся ни для какой. Просто искать случаи, для чего они годятся, а для чего нет - мы не можем. А внешне Вертикалевский жумар уж больно похож на "настоящий". Поэтому мы жестко настаиваем на отказе от использования их в нашем клубе - ведь для новичка, который еще не успел углубиться в такие подробности, он ничем не отличается от других, а нужной для выполняемых на тренировках и Проверке на местности надежности - не обеспечивает. Т.е. получается "действующая модель" страховки вместо страховки.
С удовольствием ответим на вопросы.
Александр Пуриков и Сергей Гладилин