Вчера обсуждали развитие Каталога перевалов. Кроме технических вопросов, много спорили про идею каталога, модели использования, объекты, с которыми надо работать.
Напишу, что у меня сформулировалось на тему существующего устройства каталога, как я его использую и чего мне не хватает:
1. Объект "перевал/вершина". Тут меня интересуют более-менее поля "координаты + высота + сложность (для перевала)" так что, то что есть вполне устраивает.
Важно, что этот объект -- точка с определенными координатами. Важно, что этот объект очень хорошо всем знаком, что есть очень старая и мощная традиция описания таких объектов, нанесения их на схемы, именования, оценки сложности и т.п. Поэтому я бы не стал вводить какие-то экзотические поля, расширять смысл этого объекта, добавлять новые типы препятсятвий...
2. Объект "поход". В каталоге ошибочно назван "отчетом" :) Опять-таки важно опираться на древнюю существующую традицию. В соответствии с ней - поля
"вид туризма (не хватает) + клуб, город + сложность + год + руководитель (я бы, кстати, избавился тут от трех полей) + нитка маршрута + ссылки на отчеты и прочие источники. Сюда, разумеется, можно вносить и всякие альпинистские и прочие экспедиции и т.п. В целом - все устраивает.
3. Важное свойство каталога - независимо вводить перевалы/вершины и походы, а потом - постепенно - устанавливать связи между ними. То есть, узнав, что в таком-то походе был пройден такой-то перевал (из записки, из какого-либо отчета, из личного сообщения), я могу в каталоге найти/создать перевал, найти/создать поход и их связать. Информация раскапывается постепенно, и такого рода связи по существующим походам и перевалам непрерывно пополняются и уточняются.
Для меня главное преимущество накопления информации в каталоге, а не в статическом тексте - то, что такие связи можно вводить постепенно, заходя и со стороны походов и со стороны перевалов интересных в данный момент..
4. Связь перевала/вершины и похода -- объект, содержащий информацию о прохождении. То есть, это исходная информация о перевале, из которой и надо уже заполнять поля классификатора. Сейчас это 5 галочек с мутным смыслом ("описание" "упоминание" "фото" "gps-данные" "первопрохождение"). Например я, ставя галочки описание/упоминание, имею в виду "была/не была" группа на перевале. Галочку "первопрохождение" ставлю, если группа не знала о предудущих прохожденияхи дала перевалу новое название...
Тут, мне кажется, нужна существенно более подробная информация (которую, впрочем, совсем не обязательно всегда заполнять). Что-то вроде
- варианты "сквозное или радиальное прохождение/попытка прохождения или осмотр/упоминание в отчете"
- "дата"
- "путь прохождения" ("с запада на восток", "радиально с перевала такого-то", "осмотр из долины такой-то", "по северному ребру", "по маршруту Иванова-1980", "траверсом с севера на юг" и т.п. текст)
- "сложность, указанная в отчете"
- "название, указанное в отчете" + галка "дано новое название"
- "высота указанная в отчете" + галка "высота измерена gps"
- "координаты, указанные в отчете" + галка "координаты измерены gps"
- "чью записку сняли"
5. кроме того, может иметь смысл ввести объект "другой источник информации" ("карта такая-то", "хребтовка такая-то", "сборник описаний такой-то" и т.п.), который будет связываться с перевалом чуть более упрощенной связкой (название + координаты + высота + сложность)